Sunday, September 22, 2013

De los Gatekeepers a los Gatewatchers y el Proceso de Revisión por Pares.



El Gatekeeper  (Portero) es la persona que controla el acceso a algo, a finales del siglo XX se empezó a utilizar este termino para referirse a aquellos individuos que deciden si un mensaje dado será distribuido en un medio masivo. La figura se utiliza en periodismo para aquellas personas que se encargan de la edición de las noticias, pero también para otras áreas como el del ámbito académico o consejería  financiera. Los periodistas cumplen estas funciones de acuerdo a los criterios de su organización y definen la importancia de las noticias según su relevancia. (Armañanzas 1993
Con el advenimiento de la Web 2.0 y tomando la perspectiva de la producción de contenido que es generado por los usuarios se ha venido cambiando profundamente la forma de seleccionar las noticias. Ha aparecido el concepto del ciudadano reportero (Citizen Journalist) donde los ciudadanos juegan un rol activo en la recolección, reporte,análisis, y reproducción de las noticias y la información. Una definición más simple es de acuerdo a Rosen cuando una persona , a la que antes nos referíamos como audiencia, emplea las herramientas que usa la prensa para informar a otra persona. (Kelly 2009) Ejemplos notables del concepto serían los reportes de miles de ciudadanos en la ¨primavera árabe¨ o el movimiento de los ocupados por nombrar solo alguno de los más conocidos. 
Este cambio de paradigma a llevado a que de acuerdo a Axel Bruns (2003) se pase del Gatekeeper que ya describimos a una nueva figura, la de los Gatewatchers (Vigilante). 
Hay varias tendencias que podemos apreciar con respecto al tema y que en esta entrada me interesa analizarlos en relación con el proceso editorial, de las revistas médicas en particular y desde mi perspectiva de Editor de Salud Uninorte (Medicina, Misceláneos, Scopus) ya que encuentro factible hacer analogías con lo que ha venido ocurriendo en el periodismo. 
  • Los Gatewatchers, a diferencia de los Gatekeepers seleccionan las noticias de acuerdo a el criterio editorial pasan a recibir información de numerosas fuentes , más que escoger que publican o no , escogen las mejores fuentes de información, manejan los nuevos medios y pueden realizar trabajo colaborativo o de edición instantáneos y la discusión y comentarios estás abiertos al publico.
  • Una de las características que más llama la atención de estas transformaciones es que parecen estar ocurriendo en paralelo o con escaso tiempo de diferencia en otras áreas del conocimiento como lo es por ejemplo el proceso editorial de las revistas académicas. Hasta este momento viene siendo realizado de acuerdo a la tradición por un Editor que selecciona que se publica o no en la revista, es decir cumple con los criterios editoriales de la organización y los revisores (usualmente 2) que se encargan de acuerdo a las normas del grupo y su campo de aceptar o rechazar las publicaciones sometidas a este proceso. Este proceso de selección es muy equiparable con las funciones del Gatekeeper y a pesar de la enorme tradición que hay detrás de el viene siendo duramente criticado precisamente a raíz de la influencia de las nuevas tecnologías en el proceso editorial. Por que reducir el proceso a dos revisores o a lo sumo 4 , que pertenecen a un circulo reducido y que tienen una ideas predeterminadas.(Caballero 2008. Altman 2006 )
  • Aunque aun para muchos académicos el modelo de Wikipedia, un estandarte de la web 2.0 y del conocimiento colaborativo, sea mirado con cierto desprecio, lo cierto es que se ha venido afianzando con el tiempo (Lauren 2011) . Lo que llama la atención del modelo Wikipedia es que establece un proceso de revisión por pares permanente y una labor de filtro amplia con muchas más personas y que demuestra el poder de la inteligencia colectiva sobre la individual o de unos pocos. en la vida real se presenta en cualquiera de los procesos de revisión editorial tradicionales. 
  • La accesibilidad de plataformas permiten a mi juicio visualizar un mundo donde no importa el idioma en que publiques por que habrá traducción inmediata, además de que los múltiples formatos permitirán las explicaciones del caso con claridad para que el que las contribuciones originales sean abiertas y reproducibles y un acceso inmediato y abierto a comunidades de revisores en linea que pueden ir comentando y dialogando sobre las diferentes contribuciones.
  • Los editores de las revistas nos estaremos convirtiendo en unos verdaderos Gatewatchers o curadores de información donde nuestra labor será seleccionar las mejores fuentes de autores y las herramientas más modernas para distribuir esa información, pero tendremos los mejores revisores en cada uno de los sitios de acceso abierto donde coloquemos la información cumpliendo así con el requisito primario de la ciencia que es permitir que lo que digamos sea la norma hasta que pueda ser refutable y entrar en vigencia un nuevo criterio. 

En cualquiera de las redes sociales es fácil encontrar excelentes coleccionistas de información, que la seleccionan y adaptan para aquellos que no tiene las competencias necesarias. Esos curadores , que a la manera que lo hacen en los museos con las diferentes colecciones artísticas, usan con propiedad las herramientas modernas y facilitan la distribución de la información relevante convirtiéndose en unos verdaderos Gatewatchers. La función del curador estaría más cercana al gatewatcher por que selecciona las fuentes y contenidos por su calidad, sin excluirlos por políticas editoriales. 
Que el proceso editorial se renueve ya no parece depender ni de los autores ni de los lectores ya que han acogido el acceso abierto progresivamente. Hay suficiente evidencia de que el sistema debe cambiar.  Los intereses de las casas editoriales y el conservatismo existente en la industria editorial academica, al menos en nuestra área son los que aun predominan (Van Nooren 2013). Poco a poco entraran en la misma crisis que ha tenido el periodismo tradicional. Los que mejor se adapten sobrevivirán. Es un mundo bravo. ¿Como ves a el proceso editorial?


Imagen tomada de Internet CNN 2010 
Post a Comment